Kosovo, ex Jugoslavia, marzo 1999: un’appendice «calda» della «guerra fredda»

1. Prendo atto dell’avversione percentuale dell’opinione pubblica italiana per l’intervento delle forze della NATO, la North Atlantic Treaty Organisation, nella ex Jugoslavia (1); prendo atto dell’avversione per essa anche di ambienti seriamente conservatori, come quelli statunitensi evocati da Marco Respinti (2); prendo atto della storia etnica della Penisola Balcanica (3).

Ma niente mi convince dell’inopportunità di tale intervento, non solo nella fase attuale, ma anche in quelle ulteriormente previste. A questo m’inducono quelli che ritengo i termini del problema, perché — lo scrivevo già due anni fa, precisamente nel marzo del 1997 a proposito dell’esodo degli albanesi verso l’Italia — ancora una volta l’albero nasconde la foresta (4). Dieci anni fa, nel 1989 — un decennio pieno di fatti ma non di altrettanta riflessione e di conseguente comprensione di essi — implodeva il sistema imperiale socialcomunista, almeno nella parte raccolta attorno al suo fuoco fondativo, cioè all’URSS. Tale implosione, frutto di una decisione politica e di un progetto di lungo respiro, nati dalla consapevolezza della corsa perduta con l’Occidente da parte di Yuri Vladimirović Andropov (1914-1984) — trascuro ipotesi più articolate e più complesse —, ha comportato l’avvio e la realizzazione di una transizione, contemporaneamente voluta perestrojka, «ristrutturazione» — «cambiare tutto perché non cambi nulla» quanto all’allocazione del potere, non certo quanto al regime e ai suoi paradigmi —, e subìta glasnost, «trasparenza» (5). «Facendo riferimento esclusivamente alla periferia di tale sistema imperiale — cito dal mio articolo del 1997 —, in Albania il tutto si è svolto senza la precisione teutonica con cui la successione si è realizzata nella Repubblica Popolare Tedesca e nella germanizzata Cecoslovacchia, però anche senza le “difficoltà” incontrate da tale processo per breve tempo in Romania e in via di cronicizzazione nella ex Jugoslavia» (6).

2. Ebbene, quella che in molti luoghi è stata una facile transizione, nel corso della quale una nomenklatura di seconda fila — o la seconda fila della nomenklatura — ha sostituito la precedente, in altri luoghi tale transizione ha incontrato resistenze, con un diverso grado di consapevolezza, che vanno dalla semplice vischiosità storica alla resistenza vera e propria. E la resistenza è stata eccitata non solo dall’ipotesi della sostituzione, ma anche — se non soprattutto — da quella di un ridimensionamento del potere, non tanto quanto alle sue dimensioni determinate dal regime, quanto a quelle fisiche, geografiche. Questo è accaduto nella Penisola Balcanica, nella quale diverse etnie, diverse culture e diverse storie — quindi diverse nazioni — si sono staccate dal più recente surrogato «nazionale» degl’imperi austro-ungarico e ottomano, la cosiddetta Repubblica Socialista Federativa di Jugoslava — preceduta nel 1918 dal Regno dei Serbi, dei Croati e degli Sloveni, dal 1929 Regno di Jugoslavia —, ridotta dal 1992 a Repubblica Federale di Jugoslavia. Tale distacco ha esaltato l’avversione per la transizione da parte della nomenklatura socialcomunista serba. E l’avversione per la transizione da parte della nomenklatura serba — militare per il carattere terzomondiale del mondo balcanico — s’è espressa e si esprime attraverso l’irrigidimento nei confronti del popolo kosovaro, l’ultimo brandello non serbo a disposizione del potere della nomenklatura socialcomunista militare serba. Alla ricerca del consenso popolare, del sostegno popolare — sempre necessario, ma soprattutto in guerra — questa nomenklatura non rilancia temi ideologici, che non avrebbero eco di sorta: quanto mobiliterebbe il richiamo all’«internazionalismo proletario»? Quale lettura marxista o marxiana, per quanto «deviazionista» — siamo o no in Jugoslavia? — darebbe conto della repressione esercitata dal Proletariat sul Lumpenproletariat, dal «proletariato» sul «sottoproletariato»? Perciò non resta che evocare temi religiosi, etnici e nazionali, mirati a seconda del grado di secolarizzazione dei destinatari, cui rispondono temi analoghi, allo stato particolarmente flebili, dalla parte dei kosovari. Ma tali temi, che alimentano la propaganda e l’interpretazione massmediatica dei fatti, non sono all’origine dello scontro, come si afferma quando si dice trattarsi di una guerra di religione o scatenata da contrapposti nazionalismi. Lo slancio religioso e patriottico ha — o dovrebbe avere — un noto precedente negli appelli alla Santa Russia lanciati da Iosif Visarionović Djûgaŝvili, detto Stalin (1879-1953), in occasione del dilagare nell’URSS delle forze armate del Terzo Reich nel corso della seconda guerra mondiale, a promozione della Grande Guerra Patriottica. Quindi quella all’opera nella Repubblica Federale di Jugoslavia è molto chiaramente una vecchia classe dirigente — non obbligatoriamente una classe dirigente di vecchi, una gerontocrazia —, che non solo non se ne vuole andare, ma lamenta la dolorosa mutilazione, la decurtazione di una presunta «eredità legittima» e s’attacca disperatamente a quanto di tale eredità non ha ancora preso il volo, con regolare riconoscimento notarile — cioè diplomatico — da parte della comunità internazionale.